“交警發(fā)現(xiàn)行車記錄儀失效，沒錄到事故過程。而特斯拉宣傳的車禍預(yù)警和緊急避讓功能也沒啟動。這次致人死亡事故，我覺得特斯拉應(yīng)該負(fù)一定責(zé)任。”6月25日，天津特斯拉車主姚天（化名）表示，他已正式起訴特斯拉。

3個月前，姚天駕駛一輛model Y外出時，與一名橫穿道路的騎車男子相撞，造成對方死亡，兩人承擔(dān)同等責(zé)任。他認(rèn)為，特斯拉宣傳的安全保障功能出現(xiàn)故障，沒能避免或者減輕事故后果，且出事至今一直沒給出回應(yīng)。他希望通過訴訟查明故障真相，并退還購車款。

特斯拉超速撞死橫穿馬路者

(相關(guān)資料圖)

車主稱緊急避讓失效將起訴特斯拉

姚天介紹，這里model Y是他在2021年9月購買的。“選擇特斯拉就是看中他的科技性，比如它一直宣傳的車禍預(yù)警和緊急避讓功能，覺得很高級。試車的時候，工作人員也演示過這些功能，車速80的時候，距離前車太近的時候，系統(tǒng)會提示要避讓。”

車禍現(xiàn)場照片（受訪者供圖）

姚天說，因平時主要在市區(qū)開車，車速一般不快，他覺得車子開得非常順手。這兩項安全保障功能并沒有在緊急情況下實際使用過。

2023年2月底，車子倒車影像失靈，姚天曾把車送到官方指定的維修點進(jìn)行過維修，“取車的時候師傅告訴我，車子的主控系統(tǒng)更換過，沒有其他問題。當(dāng)時沒發(fā)現(xiàn)異常，就把車取回來了。”

3月18日傍晚，姚天駕車外出時，事故發(fā)生了。交通事故認(rèn)定書顯示，姚天當(dāng)時車速84km/h，道路限速70km/h，存在超速的違法行為；騎車男子違反交通標(biāo)志通行，兩人的違法行為嚴(yán)重程度相當(dāng)。

“最后交警是調(diào)取附近一個工廠門口監(jiān)控，才對事件過程有了判斷。現(xiàn)在3個月過去了，特斯拉一直沒回復(fù)這個事，車子我也不敢動，原樣放置著。”姚天稱，緊急避讓功能對這樣的車禍到底能起多深的干預(yù)程度，他無法判斷，但這些宣傳的功能在實際中不起效，讓他放松警惕之后措手不及。

目前，姚天以車輛存在嚴(yán)重功能缺失、未達(dá)到交付標(biāo)準(zhǔn)提起訴訟，要求特斯拉退款退車，希望倒逼特斯拉提供數(shù)據(jù)。

專家：需第三方鑒定

功能缺失是否屬重大隱患

北京隆安律師事務(wù)所律師徐家力認(rèn)為， 車主有權(quán)調(diào)取個人后臺數(shù)據(jù)，特斯拉方面不該拒絕。但車禍預(yù)警功能和緊急避讓功能缺失，與車禍之間是否有直接關(guān)系，需要經(jīng)第三方鑒定。

“可以由法院指定機(jī)構(gòu)對此進(jìn)行鑒定，看這兩項功能在車輛使用中，屬于一般輔助功能還是重要的使用功能。如果是一般輔助功能缺失，比如一些車輛宣傳中的雷達(dá)功能、座椅加熱功能，這種功能不影響安全使用，即便功能失效，一般只會進(jìn)行修補(bǔ)或者賠償。但如果鑒定屬于車輛的重要功能，影響使用安全，車主可以申請退款。”

車禍現(xiàn)場（受訪者供圖）

封士明認(rèn)為，緊急避讓功能和車禍預(yù)警功能不一定能規(guī)避車禍，但既然宣傳了這項功能，而實際使用時功能缺失，可能會增加車禍風(fēng)險。“車主會對車輛功能過于信賴，降低車主控制車輛的主動性。特斯拉應(yīng)該將相關(guān)材料和情況提供并說明。”

封士明認(rèn)為，行車記錄儀及其他攝像頭失效，車禍預(yù)警、緊急避讓功能缺失，已屬于重大產(chǎn)品瑕疵。

中國法學(xué)會消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會副秘書長郝慶豐認(rèn)為，上述兩項功能實質(zhì)上還是輔助駕駛功能，它們的缺失并不是汽車主要功能的缺失，“特斯拉有義務(wù)提供相關(guān)數(shù)據(jù)，但目前法律上還沒有規(guī)定，說因為輔助功能缺失汽車廠家需要為事故負(fù)責(zé)。現(xiàn)階段，各大汽車品牌的輔助功能還沒有完善，車輛駕駛還是以人為主，車主不要過于依賴這些輔助功能。”

封面新聞記者 石偉

關(guān)鍵詞：