極目新聞?dòng)浾?趙貝

(資料圖)

通訊員 黃志佳

工地打工受傷，一案涉及五方擔(dān)責(zé)，因急等救命錢，法院判決后啟動(dòng)快速執(zhí)行程序，十余萬元賠償款五天全部到位。4月29日，極目新聞?dòng)浾邚暮笔〗ㄊ伎h法院獲悉，該院近日?qǐng)?zhí)結(jié)這起勞動(dòng)者受害責(zé)任糾紛案件。

4月24日，申請(qǐng)人劉某在建始法院辦理了兌付手續(xù)，其與楊某、鐘某、易某等人的提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛執(zhí)行案，立案后五天即執(zhí)行完畢，法院判歸其所有的十余萬元賠償款全部到位。

2022年2月，鐘某與易某協(xié)議，將其鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)四層私房建筑工程發(fā)包給易某施工，易某后將相關(guān)木工作業(yè)發(fā)包給楊某，楊某安排劉某從事木工工作。鐘某、易某共同出資在某保險(xiǎn)公司購(gòu)買了建筑施工工人團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)。同年3月4日，劉某在工作時(shí)從第一層樓梯間摔下受傷，右脛骨下段骨折，當(dāng)日被送醫(yī)院治療，其傷殘程度被評(píng)定為十級(jí)。

10月26日，劉某向建始法院起訴要求賠償。12月26日，建始法院判決某保險(xiǎn)公司、鐘某、易某、楊某、劉某本人五方分別承擔(dān)責(zé)任：某保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同理賠；對(duì)于理賠之外的劉某的損失，由鐘某、易某、楊某、劉某本人按過錯(cuò)比例負(fù)責(zé)——鐘某將房屋建筑工程發(fā)包給沒有相應(yīng)資質(zhì)的個(gè)人施工，具有過錯(cuò)，承擔(dān)20%的責(zé)任；易某明知自己沒有相應(yīng)資質(zhì)卻承建工程并將部分工程轉(zhuǎn)包給無相應(yīng)資質(zhì)的他人施工，具有過錯(cuò)，承擔(dān)30%的責(zé)任；楊某未履行必要的安全管理責(zé)任，承擔(dān)20%的責(zé)任；劉某對(duì)自身安全未盡到必要的注意義務(wù)，自負(fù)30%的責(zé)任。

最終，法院判決各被告共賠償劉某140988.89元，其中某保險(xiǎn)公司賠償84430.87元；鐘某賠償16159.43元；易某賠償24239.15元；楊某賠償16159.44元。某保險(xiǎn)公司不服上訴后，恩施州中級(jí)法院于2023年3月21日作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

終審判決后，某保險(xiǎn)公司于4月12日主動(dòng)履行了義務(wù)。

4月19日，劉某對(duì)鐘某、易某、楊某申請(qǐng)執(zhí)行，建始法院當(dāng)日立案受理，次日分配給執(zhí)行人員。考慮到劉某等著用賠償款做手術(shù)，執(zhí)行人員特事特辦，接收案件的當(dāng)天就郵寄了執(zhí)行通知書；執(zhí)行通知書還在途中，就撥通被執(zhí)行人的電話，告知需要執(zhí)行的內(nèi)容；與被執(zhí)行人坦誠(chéng)交流，促使其自動(dòng)履行義務(wù)。

執(zhí)行工作迅速取得進(jìn)展：4月21日16時(shí)許，鐘某轉(zhuǎn)賬到法院；4月22日15時(shí)許，楊某轉(zhuǎn)賬到法院；4月24日10時(shí)許，易某轉(zhuǎn)賬到法院。

4月24日下午，劉某辦理了兌付手續(xù)，其申請(qǐng)執(zhí)行的提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案執(zhí)結(jié)， 14萬余元賠償款在終審判決后三十余天全部到位。

關(guān)鍵詞：